Juan Cruz en el AS

 Lo primero con este post será leer un artículo escrito por el periodista Juan Cruz en el diario As. Estableceré puntualizaciones visuales marcando algunas cosas en negrita.



Le faltó a Peter Handke (El miedo del portero al penalty) el otro miedo del portero. Al banquillo. Me dijo un reputado comentarista que los porteros enloquecen en el área chica, muriéndose de frío o leyendo, como en el célebre póster del portero uruguayo que leía a Onetti. Me dijo: lo primero que hacen esos porteros es cambiarse el pelo. Cuando vi ayer en Twitter que Pinto preparaba un partido en el que iba a estar, otra vez, en el banquillo, mostrando sus trenzas sentí que, en efecto, el banquillo da para mucho.
Lo que pasa ahora con Iker es insano, porque no responde a una razón lógica del fútbol. El efecto que eso debe estar teniendo en el ánimo del futbolista ha de ser devastador. Lo extraño es que Casillas no haya roto a hablar, o a cambiarse de pelo. Poco hace para lo mucho que sufre.
¿Y Diego López? Lo que sucede con él también es insano. En circunstancias normales, en algún momento él sería el titular. Pero ni el entrenador actual ni el antiguo entrenador (que fue el que inauguró este sainete) han cuidado los tiempos, y por tanto han alterado la psicología. Que ahora se reciba en los campos a Diego como un impostor es injusto. Pero es que la otra injusticia no se ha reparado: Casillas tendría que haberse marchado cuando le tocara, no cuando la directiva o sus delegados decidieran cumplir los designios de aquel dedo.
Existe el miedo del portero al banquillo; pero existe también el miedo del titular a lo que sienta quien está en el banquillo. Sería sensato que el Real Madrid pusiera en su sitio la historia. Para que ninguno de los dos enloquezca.


Como se ha podido comprobar el artículo habla de la situación de Iker Casillas en el Madrid. Tuve que leerlo un par de veces para asimilar que una persona con carrera, se encuentre tan alienada (a pesar de trabajar para un periódico deportivo)  como para decir este tipo de cosas.

El problema no es tanto lo que diga, pues vuelvo a remarcar, trabaja en un diario deportivo. El problema está o radica en como se dice. Fijaros en las palabras que he marcado. Se habla en primer lugar de situación "insana", como si de una enfermedad se tratase, pero una enfermedad del mismo futbol, es como decir que todo el "planeta futbol" se encuentra loco por consentir esta perversa situación.
Tal vez la joya del artículo sea el momento en el que dice "Poco hace para lo mucho que sufre" ¿De verdad era necesario poner esto? Lo mucho que sufre nuestro Casillas. Es sin lugar a dudas la cabeza visible del sufrimiento en España y en el mundo ¿habrá alguien que pueda estar sufriendo mas? tal vez no haya nadie que sufra tanto por una estupidez tan gorda, eso si es cierto. Analizando la situación nos encontramos que Casillas es rico, famoso, va a tener un hijo, trabaja jugando al Futbol en el Club de su vida...básicamente tiene todo lo que desea y aún así... está sufriendo por pasar un día a la semana sentado en un confortable y climatizado sillón.

Esto viene rematado con "injusticia", siendo la justicia uno de los tres pilares del Estado. En este caso viene a degradar ese gran poder que busca la garantía de la estabilidad en nuestro territorio para aplicarlo a un señor que se sienta en un banco y cobra 6 millones, aunque pensándolo bien... es cierto, que un señor cobre 6 millones por estar sentado es totalmente injusto.